➷🕰🥋
江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
♶(撰稿:单于诚辰)宋雨琦今年和跑男家族一起跨年
2024/12/26裴超树😼
凌翼长篇文化散文《大湖纹理》《赣鄱书》研讨会在京举行
2024/12/26司空育康🗯
工人日报社评:读懂职业病目录谨慎扩围的深意
2024/12/26方言媛🐉
获奖数量再创新高
2024/12/26洪英琳🏳
超越时间限
2024/12/26沈华锦⏮
香港学校教育展举办 逾370所学校参展
2024/12/25宇文萍娅📋
俄军远程精准导弹空袭基辅 - December 21, 2024
2024/12/25许威珠🚲
日本一养鸡场出现高致病性禽流感疫情
2024/12/25庄广凡n
个别国家对香港通缉外逃乱港分子说三道四,外交部:坚决反对
2024/12/24顾艳蝶x
芯片不如美国,机床不如日本,汽车不如德国,电视不如韩国,我们为什么经常听到这样的说法?
2024/12/24柏菊轮➥