🐫🌗💻
红桃视频htsp1
红桃视频你想看的都有
红桃视频09
红桃♥视频app
江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
😬(撰稿:曲茜颖)04版要闻 - 北京大运河沿线地下水埋深回升2.18米
2024/12/25令狐鸿怡📺
修复看得见的乡愁
2024/12/25匡心娟📴
失智老人去扫墓,站在墓前却忘了眼前的人是亡夫
2024/12/25卓嘉中📸
新华社权威快报丨农村学生营养餐问题整改金额超40亿元
2024/12/25祝红辉❙
西部研究 | 2025年度策略(通信篇)| 2025年度策略(通信篇)
2024/12/25吕影振🍚
年终考核不能成为“材料秀场”
2024/12/24利芸冰🥇
2024年12月23日新闻和报纸摘要
2024/12/24景楠菡✂
5965【拼尽全力无法战胜】并非全力
2024/12/24杨伦忠t
市场监管总局:明年将深入实施优化消费环境三年行动
2024/12/23蒲苑兴m
[视频]中央港澳办 国务院港澳办发表文章《领航具有澳门特色的“一国两制”实践行稳致远》
2024/12/23陈伯文🖼