密桃传播18传媒免费入口

 

密桃传播18传媒免费入口

🕸🔟🌛     

密桃传播18传媒免费入口

江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。

靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。

对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故密桃传播18传媒免费入口,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。

📔(撰稿:戚全慧)

本文来自网友发表,不代表本网站观点和立场,如存在侵权问题,请与本网站联系。未经本平台授权,严禁转载!
展开
支持楼主

78人支持

阅读原文阅读 7480回复 3
举报
    全部评论
    • 默认
    • 最新
    • 楼主
    • 尉迟蕊胜🏿LV8六年级
      2楼
      马长山:数字公民的身份确认及权利保障🏜
      2024/12/24   来自杭州
      4回复
    • ❜蔡蝶惠LV1大学四年级
      3楼
      游戏党的“梦中情机”海信电视E8NPro登B站年度好物榜♨
      2024/12/24   来自葫芦岛
      4回复
    • 韩言和💔LV0幼儿园
      4楼
      低功耗,高能效!华北工控MITX-6...😝
      2024/12/24   来自诸暨
      8回复
    • 郝威桂LV0大学三年级
      5楼
      香港将举办跨年倒数烟花汇演☢
      2024/12/24   来自南昌
      9回复
    • 上官筠琳🔒☣LV7大学三年级
      6楼
      阿里分拆计划泡汤,六大业务何去何从?🌅
      2024/12/24   来自扬州
      7回复
    • 崔厚岚LV1大学四年级
      7楼
      江西南丰:和美乡村入画来❋
      2024/12/24   来自渭南
      回复
    你的热评
    游客
    发表评论
    最热圈子
    • #经验交流 | 沪滇协作为马关幸福“加码”| 沪滇协作为马关幸福“加码”#

      劳维威

      8
    • #韩国紧急戒严令引发政变,尹锡悦的下场是什么?#

      冯茂军

      0
    • #让民族团结之花常开长盛#

      郭云娴

      9
    • #考完研的浪漫是室友给的

      雷翔裕

      9
    热点推荐

    安装应用

    随时随地关注密桃传播18传媒免费入口

    Sitemap
    安全检测