👄❣🆑
红桃视频htsp1
红桃视频你想看的都有
红桃视频09
红桃♥视频app
江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间红桃视频网页更新直达入口,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时红桃视频网页更新直达入口,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院红桃视频网页更新直达入口,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的红桃视频网页更新直达入口,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施红桃视频网页更新直达入口,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店红桃视频网页更新直达入口,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
➀(撰稿:谈云良)1万人研究证实:玩游戏提升智力,与遗传/经济水平都无关
2024/12/25郭婉榕👾
菲专家:菲律宾应学习中国经济发展模式
2024/12/25田彩影⤴
双倍快乐,黑丝空姐+肉丝旗袍服务员,你更喜欢哪一个?
2024/12/25申屠洋莲🎺
香港代表委员全力支持全国人大完善香港特区选举制度
2024/12/25江堂馨👷
伦敦股市23日上涨
2024/12/25东云娇🚲
2024年中国国际智能传播论坛举行
2024/12/24仲孙韵岚➍
[视频]十四届全国人大常委会第十三次会议举行联组会议 审议黄河保护法执法检查报告并开展专题询问
2024/12/24戴晴滢🚭
普通人得长新冠的概率有多大?
2024/12/24司徒媚震l
网球女王李娜:婚后没下过厨,结婚18年不拜访公婆,坚持不喊爸妈
2024/12/23骆旭全p
网红"猴哥说车"妻子被提离婚
2024/12/23阎慧龙💶